| | | OFFLINE | | Post: 2.663 | Registrato il: 11/06/2007
| Città: ROMA | MULTIfriend | |
|
05/01/2012 00:23 | |
praticità ok, portabilità pure.....in moto è comodissima.....ma paragonarla ad una reflex.....ingombrante e pesante....ma ...
quoto euke per l'orientamento delle sempre più ridotte finanze...
l'importante è godere di ciò che si possiede
tony1000s
« La supposizione è la madre di tutte le cazzate »
(Travis Dane , Trappola sulle Montagne Rocciose) |
|
| | | OFFLINE | | Post: 22.984 | Registrato il: 21/05/2004
| Città: MILANO | MULTIfriend | |
|
05/01/2012 10:30 | |
Scusatemi ma io parto da un punto di vista diverso.
Fermo restando le possibilità finanziarie che ovviamente rappresentano un argomento sul quale c'è poco da discutere: ognuno conosce le sue e giustamente le gestisce come crede
La qualità della reflex non si discute, il mirino con dentro tutte le informazioni è una cosa comodissima, il piacere di impugnarla ed avere tutti i comandi ben disposti, la possibilità di cambiare gli obiettivi sono tutte cose che la rendono unica.
Però, nel momento in cui si ha la fotocamera ed un corredo soddisfacente, comprare l'ennesimo obiettivo (che se di qualità costa molto più di una compatta ) ha secondo me un'utilità marginale inferiore all'acquisto di una buona compatta "professionale".
Il problema di molti è quello di poter avere dietro una buona fotocamera anche in quelle situazioni in cui non è possibile o non si ha voglia di portare la reflex con il suo corredo. In questi casi si vuole qualcosa di meno ingombrante ma spesso il risultato è talmente brutto che, per chi è abituato alla reflex, passa la voglia di far delle foto.
Fotocamere come la X10 (che al momento reputo la migliore) ma anche G12/13 o P7000/7100 consentono di realizzare delle ottime foto , avere tutti i comandi manuali e quindi godere del piacere della fotografia anche se non si usa la reflex.
|
| | | OFFLINE | | Post: 31.761 | Registrato il: 07/04/2004
| Città: ROMA | MULTIstaff | Moderatore | |
|
05/01/2012 10:47 | |
La differenza stà tra fare foto ricordo ben fatte e fare belle foto.
Per valutare la differenza tra una buona reflex con un buon obbiettivo e una buona compatta la si vede bene ad occhio nudo in fase di stampa a formati abbastanza grossi,li si nota tutta ,fino a che le si guarda sul monitor,anche ingrandendole si valuta poco.
Mi hanno regalato il Nikkor 10-24 per Natale,poi sono stato a fare un viaggetto in una città europea,sono uscite delle foto STRPITOSE,fattibili solo con una reflex (3100),e poi ho fatto anche delle bellissime foto con le compatte che mi ero portato (G10 Nikon j1)
|
| | | OFFLINE | | Post: 12.350 | Registrato il: 03/07/2006
| Città: GENOVA | MULTIfriend | |
|
05/01/2012 11:24 | |
bla bla bla .... tante belle parole ma fatti pochi
ribadisco: allo spiedo bresciano c'erano 25 fotografi (tra professionisti e dilettanti) eppoi si sono viste sie e no dieci foto fatte dal buon Renzo .....
scherzi a parte, premettendo che non ho la passione delle fotografia e che neanche saprei cos'altro fare se non premere il bottoncino del clic, mi domando, anzi Vi domando:
ma perché, in linea di massima, chi è appassionato di fotografia è poi così geloso dei propri scatti??
poi una considerazione: a me non piacciono le foto perfette, quelle che riproducono perfettamente i colori e stato dei fatti così come sono, mi piacciono anzi tutte le foto, anche se non precise sotto il profilo di cui dicevo prima, che esprimono emozioni ovvero che riprendono attimi di gioia, tristezza, coraggio o paura, insomma che accendano l'attenzione sulla sensazione e non sulla perfezione.
Fossi in Voi anziché dissanguarmi in acquisti ultra professionali, impiegherei le finanze in occasioni per far foto, poi godrei del piacere di condividerle
fino
p.s. fanculizzatemi pure che tanto ci vuole altro per offendermi.
|
| | | OFFLINE | | Post: 3.145 | Registrato il: 28/06/2005
| Città: LOMAZZO | MULTIfriend | |
|
05/01/2012 11:30 | |
|
| | | OFFLINE | | Post: 3.505 | Registrato il: 31/07/2002
| Città: PEDRENGO | MULTIfriend | |
|
05/01/2012 11:43 | |
automedonte, 05/01/2012 10.30:
Scusatemi ma io parto da un punto di vista diverso.
Fermo restando le possibilità finanziarie che ovviamente rappresentano un argomento sul quale c'è poco da discutere: ognuno conosce le sue e giustamente le gestisce come crede
La qualità della reflex non si discute, il mirino con dentro tutte le informazioni è una cosa comodissima, il piacere di impugnarla ed avere tutti i comandi ben disposti, la possibilità di cambiare gli obiettivi sono tutte cose che la rendono unica.
Però, nel momento in cui si ha la fotocamera ed un corredo soddisfacente, comprare l'ennesimo obiettivo (che se di qualità costa molto più di una compatta ) ha secondo me un'utilità marginale inferiore all'acquisto di una buona compatta "professionale".
Il problema di molti è quello di poter avere dietro una buona fotocamera anche in quelle situazioni in cui non è possibile o non si ha voglia di portare la reflex con il suo corredo. In questi casi si vuole qualcosa di meno ingombrante ma spesso il risultato è talmente brutto che, per chi è abituato alla reflex, passa la voglia di far delle foto.
Fotocamere come la X10 (che al momento reputo la migliore) ma anche G12/13 o P7000/7100 consentono di realizzare delle ottime foto , avere tutti i comandi manuali e quindi godere del piacere della fotografia anche se non si usa la reflex.
Scusa Cesare ma con il costo della X10 ci sono in giro degli obiettivi interessanti, tralasciando il mercato dell'usato. E parlo magari di un bel 30mm, o di un 10-20mm.
E poi non è detto che bisogna portarsi dietro tutto il corredo, perché comunque la X10 è un 28-112 equivalente, quindi con un 17-70 (sul sensore ridotto formato Canon sono equivalenti a 27-112) si ha la stessa copertura.
Anche se purtroppo le dimensioni rimango sempre importanti, e spesso per questo la si lascia a casa.
La domanda è: vale davvero la pena, se uno ha già un corredo reflex, spendere così tanti soldi per una compatta? Che poi usarla in manuale dev'essere abbastanza fastidioso, dovendosi giostrare tra pulsanti e ghiere multifunzione.
[Modificato da euke 05/01/2012 11:45]
|
| | | OFFLINE | | Post: 7.567 | Registrato il: 16/01/2006
| Città: LA SPEZIA | MULTIfriend | |
|
05/01/2012 12:09 | |
Io invece, restando in tema di compatte, ho appena ordinato la Nikon Coolpix P7100
|
| | | OFFLINE | | Post: 8.019 | Registrato il: 22/11/2006
| Città: GENOVA | MULTIfriend | |
|
05/01/2012 12:38 | |
(fino), 05/01/2012 11.24:
ribadisco: allo spiedo bresciano c'erano 25 fotografi (tra professionisti e dilettanti) eppoi si sono viste sie e no dieci foto fatte dal buon Renzo .....
Cosa dici? .........erano ben sedici le foto che ho fatto! ..........giusto per lasciare spazio agli altri multifriends che avevano la macchina fotografica!
Purtroppo mi sà che non le vedremo più le loro immagini!
|
| | | OFFLINE | | Post: 3.228 | Registrato il: 29/06/2010
| Città: TORINO | MULTIfriend | |
|
05/01/2012 17:25 | |
euke, 05/01/2012 11.43:
Scusa Cesare ma con il costo della X10 ci sono in giro degli obiettivi interessanti, tralasciando il mercato dell'usato. E parlo magari di un bel 30mm, o di un 10-20mm.
E poi non è detto che bisogna portarsi dietro tutto il corredo, perché comunque la X10 è un 28-112 equivalente, quindi con un 17-70 (sul sensore ridotto formato Canon sono equivalenti a 27-112) si ha la stessa copertura.
Anche se purtroppo le dimensioni rimango sempre importanti, e spesso per questo la si lascia a casa.
La domanda è: vale davvero la pena, se uno ha già un corredo reflex, spendere così tanti soldi per una compatta? Che poi usarla in manuale dev'essere abbastanza fastidioso, dovendosi giostrare tra pulsanti e ghiere multifunzione.
Ho ben chiaro cosa faccio, le adopero entrambe senza discriminazione ne per un ne per l'altra ed in base alle circostanze scelgo, esempio: quando faccio foto a Riky che gioca a basket vado con la reflex, li è ancora imbattibile, anche se vengono più buie, in movimento l'X10 non riprende bene come con la Canon, sfoca di più, inoltre il tempo di scatto è più lento.
Panorami: X10 con la funzione 360° la reflex non può eguagliarla.
Ritratti con buona esposizione: tutt'è due ottime
In casa: preferisco l'X10 per la luminosità delle foto, premesso che non ho un bel corredo di obbiettivi, i quali sono tutti più o meno quelli dati in dotazione.
in moto che lo dico a fare...X10
In macchina tutt'e due
e via dicendo.
Sono un paio d'anni che mi cimento con la fotografia e di strada ne devo percorrere ancora molta, però se devo dirla tutta, secondo me non è la macchina (anche se aiuta molto) a fare delle belle foto, ma il fotografo, la capacità di eseguire foto con un buon taglio, l'inquadratura, il momento, e sopratutto la luce, non è da tutti, voglio dire, puoi avere la macchina fotografica corredata di ogni ben di dio, ma se non sei buono a far foto, quest'ultime risultano astratte, prive di calore, interesse, curiosità ecc ecc.
[Modificato da Gerry McCoy. 05/01/2012 17:27]
Winning isn't everithyng, it's just that losing really sucks
|
| | | OFFLINE | | Post: 22.984 | Registrato il: 21/05/2004
| Città: MILANO | MULTIfriend | |
|
05/01/2012 18:43 | |
euke, 05/01/2012 11.43:
Scusa Cesare ma con il costo della X10 ci sono in giro degli obiettivi interessanti, tralasciando il mercato dell'usato. E parlo magari di un bel 30mm, o di un 10-20mm.
E poi non è detto che bisogna portarsi dietro tutto il corredo, perché comunque la X10 è un 28-112 equivalente, quindi con un 17-70 (sul sensore ridotto formato Canon sono equivalenti a 27-112) si ha la stessa copertura.
Anche se purtroppo le dimensioni rimango sempre importanti, e spesso per questo la si lascia a casa.
La domanda è: vale davvero la pena, se uno ha già un corredo reflex, spendere così tanti soldi per una compatta? Che poi usarla in manuale dev'essere abbastanza fastidioso, dovendosi giostrare tra pulsanti e ghiere multifunzione.
Euke lo so che con 500 euro compri già degli obiettivi decenti ma la domanda è un altra: quante volte mi porterei dietro ed userei un 30 mm fisso (che sulla mia aps-c corrisponde ad un 45) praticamente mai ed anche un 10-20 penso che l'userei molto poco (e difficilmente lo trovi a queste cifre ). Io ho un 16-50 2.8 fisso e sostanzialmente fa tutto quello che mi serve, al massimo mi porto dietro uno zoom se devo beccare qualche animale lontano Per questo sopra parlavo di utilità marginale inferiore nell'acquistare un altro obiettivo, perché l'userei poco o forse mai
Una compatta di qualità invece la sfrutto molto meglio perché anche quando non voglio o non posso portarmi la reflex faccio foto più che dignitose. Riguardo all'utilizzo in manuale Ti invito a provarla e farci un po la mano e Ti accorgerai che non è così difficile (a parte la rottura di dover guardare le impostazioni nello schermo perché il mirino è ottico e non elettronico )
Inoltre il calcolo che fai sulla spesa non lo condivido e Ti spiego perché: una compatta comunque voglio averla per tanti motivi, tranne che non compri una schifezza a meno di 250/300 euro difficilmente trovi qualcosa di buono e comunque non è utilizzabile manualmente, a questo punto spendo 200 euro in più ed ho una bella macchinetta che mi soddisfa.
Poi ovviamente il mondo è bello perché è vario ed ognuno fa le sue scelte io ho comprato anche una Lumix FZ 150 perché secondo me ha un suo perché, per altri probabilmente ho speso male i soldi io invece sono contentissimo
Infine rispondo a Gianni, amico mio la differenza tra una buona foto ed una ciofega l'ha già spiegata bene Alberto e, per quanto mi riguarda almeno, il non pubblicare determinate foto non è dovuto a gelosia ma al fatto che, dopo qualche mese di pratica, un corso fotografico e tanta lettura, non ho imparato a far le foto ma incomincio a riconoscere quelle fatte bene e siccome allo spiedo mi sono venute delle ca@@te mi vergogno a pubblicarle
|
| | | OFFLINE | | Post: 3.287 | Registrato il: 29/07/2008
| Città: TREVISO | MULTIfriend | |
|
06/01/2012 14:44 | |
(fino), 05/01/2012 11.24:
(...)
poi una considerazione: a me non piacciono le foto perfette, quelle che riproducono perfettamente i colori e stato dei fatti così come sono, mi piacciono anzi tutte le foto, anche se non precise sotto il profilo di cui dicevo prima, che esprimono emozioni ovvero che riprendono attimi di gioia, tristezza, coraggio o paura, insomma che accendano l'attenzione sulla sensazione e non sulla perfezione.
Fossi in Voi anziché dissanguarmi in acquisti ultra professionali, impiegherei le finanze in occasioni per far foto, poi godrei del piacere di condividerle
(...)
Caro Gianni, bello questo tuo spunto per una riflessione.
Da EX fanatico della fotografia, confermo, intanto, che foto DI QUALITA'(e per qualità non si intende SOLO la "perfezione" tecnica) non è sinonimo di attrezzatura ultra sofisticata.
Un conto è la tecnica, un conto è la creatività (il talento?) e la capacità di comunicare quel che si ha in mente.
Per fare un piccolo esempio, in passato mi è capitato di vincere o piazzarmi...sul podio in concorsi fotografici grazie a fotogrammi scattati con attrezzature da quattro soldi.
La tecnica e l'attrezzatura sono solo strumenti, ma non sono il fine.
Il fine resta quello che ognuno, scattando una foto, si propone: foto ricordo, foto che documentano (reportage), foto che emozionano, immagini "artistiche", effetti grafici, foto che facciano ... riflettere, foto industriali/pubblicitarie, ecc., ecc.
Una foto è "riuscita" quando raggiunge al meglio lo scopo per cui è stata scattata.
Detto questo, secondo me tu ti poni, nei confronti della fotografia, in modo assimilabile a quello in cui si porrebbe un NON appassionato di moto che ti dicesse: "ma perchè diavolo ti sei accattato una moto da 20.000 euro, quando, con una qualsiasi moto da 9/10.000 euro avresti potuto fare le stesse identiche cose??".
Come vedi, uno dei fattori in ballo è la passione........che porta ad una ben diversa sensibilità verso un ben determinato "argomento".
[Modificato da Lu.K 06/01/2012 14:46]
|
| | | OFFLINE | | Post: 3.505 | Registrato il: 31/07/2002
| Città: PEDRENGO | MULTIfriend | |
|
06/01/2012 14:53 | |
Ok che conta il manico, ma l'attrezzatura vuole la sua parte.
Ad esempio, in ambito sportivo, se non hai una macchina e un obiettivo "veloce", non vai da nessuna parte. O meglio, magari porti a casa qualcosa, ma la percentuale di foto scartate è elevata.
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.688 | Registrato il: 28/09/2007
| Città: PADOVA | MULTIfriend | |
|
06/01/2012 16:02 | |
euke, 06/01/2012 14.53:
Ok che conta il manico, ma l'attrezzatura vuole la sua parte.
Ad esempio, in ambito sportivo, se non hai una macchina e un obiettivo "veloce", non vai da nessuna parte. O meglio, magari porti a casa qualcosa, ma la percentuale di foto scartate è elevata.
e una volta allora con rullino e senza autofocus?? |
| | | OFFLINE | | Post: 3.505 | Registrato il: 31/07/2002
| Città: PEDRENGO | MULTIfriend | |
|
06/01/2012 16:07 | |
enricoS2R, 06/01/2012 16.02:
e una volta allora con rullino e senza autofocus??
Una volta ci si arrangiava.
Ma che discorsi sono? Una volta con 500mila lire, altro che la compattina...
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.688 | Registrato il: 28/09/2007
| Città: PADOVA | MULTIfriend | |
|
06/01/2012 17:43 | |
euke, 06/01/2012 16.07:
Una volta ci si arrangiava.
Ma che discorsi sono? Una volta con 500mila lire, altro che la compattina...
chiedo scusa, non lo faccio più |
| | | OFFLINE | | Post: 3.505 | Registrato il: 31/07/2002
| Città: PEDRENGO | MULTIfriend | |
|
06/01/2012 18:59 | |
enricoS2R, 06/01/2012 17.43:
chiedo scusa, non lo faccio più
Figurati, solo che il tuo paragone non ci azzeccava molto con il discorso che stavamo facendo sull'attrezzatura [Modificato da euke 06/01/2012 19:00]
|
| | | OFFLINE | | Post: 3.145 | Registrato il: 28/06/2005
| Città: LOMAZZO | MULTIfriend | |
|
09/01/2012 19:48 | |
enricoS2R, 06/01/2012 16.02:
e una volta allora con rullino e senza autofocus??
il sistema autofocus avrà 30 anni.... e gli obiettivi 300 o 400 mm f2.8 avranno anche 50 anni... o forse più...
una guerra porta enormi vantaggi sul punto di vista tecnologico. Si sviluppa tutto più in fretta.
l'hyper sta al turismo come valeria marini sta all'intelligenza!!!!(Strangola docet..)
|
|
|